引言：

近日，裁判文书网发布一个判例。在这个充满法律细节与人性纠葛的私教课程纠纷案例中，一场权利之争在法庭上演，探讨着消费者与企业之间的权益平衡。

（图片来源于网络）

吴某某与东营某健身公司之间的协议，不仅关乎双方的经济权益，更牵扯到私教服务行业的合同规范与消费者权益保护。

本案引发了对于格式合同中不公平条款的审查，同时也引发了对于私教服务的特殊性在法律视野中的反思。

在这个故事中，我们不仅看到了法律的严谨，更触摸到了每一个消费者对于权益的坚守。究竟是消费者的权利应该被维护，还是企业的合法权益更值得关注?这是我们值得深思的法律伦理难题。

基本案情：

2019年，吴某某与山东东营某健身公司签署了一份《私教课程服务协议》。协议规定私教课程的起止日期为2019年4月6日至2022年10月5日，课程费用为每次270/260/380元，总费用20000元。协议明确一旦购买私教课程将不予退款。

吴某某支付了20000元的私教费用，并额外获赠2000元。

在2019年至2021年期间，吴某某接受了私教培训，总消费8960元，剩余预付款11040元(不包括获赠的2000元)。

吴某某因东营某健身公司更换私教以及个人搬家等原因，未按期完成私教课程，因此要求解除协议并返还13040元私教费。

东营某健身公司认为不存在违约，主张继续履行协议。

法院判决：

山东省东营市东营区法院审理后认为，协议规定一经购买课程即不得退款，这种约定排除了消费者的权利，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，因此被认定为无效。

吴某某虽声称东营某健身公司频繁更换私教构成违约，但未提供证据。

鉴于东营某健身公司无违约行为，考虑到私教课程的特殊性，法院根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条的原则，裁定终止协议，要求东营某健身公司退还6624元费用。

典型意义：

随着社会发展，健康意识不断提高，健身行业兴起，私教课程纠纷逐渐增多。司法实践中，通常涉及经营者更换私教或停业等违约情况，处理较为简单。然而，当经营者无违约行为，而消费者无正当理由不愿继续履行私教课程时，处理变得较为罕见。虽然此类案件金额较小，但关乎民生，审理时应注重保护消费者权益，平衡各方权利义务。

结语：

深入审视这起案例，我们不禁要思考私教服务行业在法律框架下的合理规范。

首先，对于格式合同中的不公平条款，法律应该更加细致入微地审查，保护消费者在合同中的权益。此案的审理中，法院认为协议中的不予退款条款排除了消费者的权利，提出了有力的反击。

其次，私教服务的特殊性需要更为周全的法律考量。在私教服务中，服务的个性化使得履行合同变得相对复杂，法律应当在保障企业合法权益的同时，更多地关注消费者的实际需求。

通过这个案例，我们被唤醒，法律的力量是对公平正义的捍卫，也是对社会发展的引导。我们期待未来，法律能够更好地适应社会需求，保障每一个公民的权益，为社会的和谐发展贡献更多力量。