北大李玲教授近日在一次采访时，再次提出了“免费医疗”的设想和建议，没承想，不但没得到共鸣，反而还引起了很多人的冷嘲热讽，最后又自然地把李玲的建议归结于不怀好意的“境外势力”。

看了那些恶意满满的评论，挺让人悲哀的，建议是否可行可以讨论，大家各抒己，充分发表自己的看法观点，但不应该上来就扣帽子，大搞人身攻击。

在医疗医药这方面，李玲教授是得到认可的专家，从事这方面的研究已经很多年了，而且她一直在为降低老百姓的看病负担呼吁，她对现状和政策的了解，以及整个行业的深入体会，要比一般人深刻得多，也更知道其中的规则和弊端。

很多人讲，如果免费医疗的话，会造成病人都往大医院跑，会造成更严重的资源浪费，有些人没病就往医院跑，我们的财力还不足以支撑。这些观点有一定的道理，但不是根本性问题。

免费医疗，并不是一个简单的看病免费问题，它需要一整套完整健全的配套规则，而且必然会改变当下的规则，形成一套更为简洁高效的规则。难道现在就没有过度医疗吗？其实更多，只不过现在过度医疗的主动权在医院和医生手中而已，普通人没事不可能拿药当饭吃，但以营利为目的的医院和医生就未必了。

很多人一听到免费医院，就想，全国那么多人都免费的话，国家能负担得起吗？人多花得多，但交的医保基数也多啊。关键是，真正免费的时候，医药价格必然大幅下降，现在看个普通感冒，甚至要花一两千，但免费以后，可能几十块钱就解决了。现在每年八九万亿的医疗，真正用在刀刃上的，真的需要这么多吗？

听话要听音，李玲教授在提出免费医疗的同时，她还提出了很多前提性的建议，我们能够想到的担忧，她想得更深更细，也早都考虑在内了。

即便我也认为李玲教授当前的建议是镜花水月，没有多少可行性，但我仍然敬佩她这么多年来为老百姓看病减轻负担的鼓与呼。我不明白，为什么会有那么多人开始攻击她。

实际上，李玲教授的建议很明确，就是在保留现在医保制度的前提下，进一步优化医疗模式，由财政兜底，支付医院的正常运营和医护人员的薪水。

很多人认为，免费医疗是一个看上去很美的理想化模式，认为中国人口众多，免费医疗是不可能的事情，那样的话国家负担太重，财政上会非常吃力，以目前的水平来讲，免费医疗是无法推行的。

以前，我也是这种观点，感觉医疗免费过度理想化，是根本不可能的事情。但我们仔细算一下账，如果保留现有医保制度的情况下，并非不可能。

2023年，国家基本参保人数是13.34亿人，其中参加职工基本医疗保险3.71亿人，参加居民基本医疗保险9.63亿人，参保率在95%左右。

我们按照这个基数，来算一下一年大概能缴纳多少医保总额。农村居民医保，按照现在每人每年380元的标准算，仅此一项就接近3700亿元，城镇职工医保我们按照最低的基数4000元来算，3.71亿人就接近1.5万亿，仅这两项的医保总额，就接近2万亿。这还只是按最低标准的保守估算，实际数额远超2万亿。

而全国每年的卫生总费用大概在8万亿，注意，这是卫生总费用，包含了该领域内所有的支出，像卫生基建、系统运营、医护人员工资、卫生防疫等所有的费用，实际用于医疗的远低于这个总数。另外还有关键的一点，如果真正实施免费医疗了，过度医疗不说是杜绝，起码会大幅度下降，实际支出又会出现大幅下滑。所以，免费医疗并非不可取。

在很多人的潜意识当中，所谓的“免费”，就是“赚便宜没够”，一旦免费了，就可以为所欲为，自己想怎么干就怎么干，看病专挑名医，住大医院，想住多久住多久。

免费医疗不是吃自助餐，你想吃啥吃啥，想拿啥随便管够。如果这样，还要医生干什么？医务人员岂不都成服务员了？医疗免费，前提是配套体系的建立，必须有一整套的就医分诊和监督体制，不能说你不管大小病都往大医院里跑，本来一片药的事，非得让医生给你挂吊瓶，本来门诊解决的事情非要住院。

这套运作体制，既要监督医务人员有无利用职务之便舞弊，又要监督就诊过程中有无过度医疗行为。很多人说，我们不能免费医疗，因为大家都太自私了，万一免费都会挤占资源，人性的劣根不可避免，但好的制度是可以限制劣根性的。厕所里有个保洁阿姨站着，你看看谁还敢随便拿抽纸？

还有人说，免费医疗国家兜不起这个底，拿不起这个钱，说实话，现在表面上看每年用于医疗的在9万亿左右，但真正用在刀刃上的，真正用在病人身上的有多少？去除过度医疗、去除虚高的药价和治疗费、去除医疗队伍中的蛀虫，仅仅是交的医保和农村合作医疗，以及国家每年的医保补贴，已经足够用了。即便不够，差额也不会太大。

很多人只看到了大医院的人山人海，殊不知在农村和社区医院和诊所里，有大量的医疗资源在闲置和空转，仅是这些无效的投入，就是一笔天文数字。

说实话，现在不是医疗免费的条件和时机不成熟，而是缺乏一整套完善的运转和监督机制。