刚才看到一位网友的文章，他说那三十年不公平：

根据他后面说的：

他是指生产队时期的事儿。

他把城市工人和城市市民的子女被安排在农村整整十年，最后才回到城里，这叫不公平，

我不知道他是农村人还是城里人，

我先亮明身份，我是一个纯农村人，到现在还是农村人，我却认为那时很公平，

我是一九五五年生人，在一九六0年的粮荒时期，我们大队每人每天是一两七钱口粮，而我三姑家我的大表哥，他在国营矿山当工人砸石头，他一个月的口粮标准是51斤，平均一天1斤7两，是我们大队农民口粮的10倍，

你说公不公平，这不公平吧？

但要从长远考虑，这自然有他的道理。

先是在一九五八年时，他入的厂子，那时，做为咱大队那地方来说，工农差别虽有，但不大，因在家务农，也能兑付吃饱，谁乐意远离家乡，到陌生的地方干活。

国家为了发展工业，得有人愿意进工厂，给的待遇必须比在家干农活强。

我们发展工业先是保卫国家，防止敌人侵略，工业成功了之后，敌人也不敢侵略了，这工业还可以生产农机，农药，化肥等，能提高农业生产效率，让我们过上更好的生活，如现在，种地也不费力了，粮食产量也高了，我们有更多的时间和精力，生产我们的生活用品，如汽车，楼房，电冰箱，洗衣机，手机等。

这没有当初的发展工业，能有今天吗？

粮食多了，我们的肉食，水果，蔬菜什么都多了。

我们必须搞发展工业，得有众多的人加入到工业中来。

我那大表哥就是被工厂待遇高于农民招去的。

这我认为是公平的，应该的。

至于说一九六0年，他吃的粮是我们的十来倍，那怎办，给他减下来吗？当初答应人家那些，他才去的，你说话不算数吗？

他如果不吃那些粮，他也干不动那活，他如果回农村老家，那工厂不就停了吗？

那工业谁发展，敌人打来怎么办？

因此，权衡利弊，还是得保工人的吃饭，继续发展工业。

我再说后期农村大小队干部的子女，会优先，招工，参军等有进城机会。

这个我也认为公平，假使说，这些干部子女能被招兵，招工的选中，证明他胜任这个工作。

谁去都是去，为什么要限制干部子女呢？

为什么干部子女非得不被安排，而非得安排普通社员不可？

其实也有照顾困难户，让这家出去一个当工人的。

这个网友说有城里工人或子女下乡到农村十来年回不了城，说这事不公平。

你这种回城的说法就公平吗？

城里条件好，待遇高，哪来的？是城里工厂生产的产品产生的利润吗？

我们知道当时的工业产品都用于打基础与国防工业上了，他没有与外界货物交换，即很少出口换汇买进口粮食与猪肉，也很少民用，让农村提高农业的生产效率，多打粮食多养猪了。

增加一个城市人口，就增加一份农民负担，你还不如在农村的农田里干活，或多或少的能增加点农田产量，也算为国家创造价值了，或减少一份国家负担，你在农村一年消费在50元以内，而进城一年消费得100元出去，而在城里的这一百元消费，全是农民付出的负担的。

而你在农村基本上等于自食其力。

你在农村，你认为不公平，而对于农民来说是绝对公平了。

再说农村生产队内部，当队长挣的多，孩子还有进城的机会，但首先这个队长也不好当啊，如组织不起来，调动不起来社员的干劲，支使谁谁不动弹，或糊弄敷衍，工作开展不起来，粮食产量上不来，社员收入提不上来，你得让社员轰下去，或让上级撸下去，那也是很难堪的。

咱小队队长当的好，年终撂挑子不干了，嫌操心惹气，得罪人，谁劝也不干了，后来公社主抓农业的副书记，接连两天上门做工作，解决家庭困难，主动联系供销社，给安排一个岗位，把这个队长的小儿子安排了工作，再以党性要求，党员要服从党的安排，把这个队长劝出来了。

因这个队长把生产队搞的全公社日值最高，多数社员年收入是国企工人的二倍还多。

如我在一九八0年，挣1万分，那年日值为一元钱，也就是我那年挣的工分核一千元，而我四哥是工农兵大学生毕业（没有任何背景靠山，只是他为为人比较人缘好，被大队安排为跑道的，近水楼台去着了），回来到公社中学教书，月薪48元，我这个农民一年挣的钱快赶上他这个事业部门上班的两倍收入了。

你说这不公平吗？

也就是说那时的城乡差别不是那么大，

农村努点力，收入也不低哪去？

而生产队众社员的工作，看似有轻有重，挣分有多有少，实际上那都是公平的，如看地护青轻松，那不是谁都能干了的。你不招人怕，你能看住不丢吗？保管，会计，饲养员等人，队长不放心的人他敢用吗？

什么都是在情理之中，队长与众社员的工分差距，按常年出工的社员来说，差不上两倍。

你让队长那么辛苦，再少挣分，再不让他的子女招工出去，你认为这是公平，公正吗？

那三十年，在综合全面地说起来，可以说，绝对公平。

。