葫芦岛银行的事件引人深思。2020年8月，银行党委书记李玉林与行长李晓东，联同股东段某涛、周某龙，以清理不良资产为借口，精心策划了一出虚假的资产操作剧。他们未经许可动用了银行的26亿巨额资金，而这笔天文数字的资金竟被段某涛肆意消耗。此事如同一面照妖镜，暴露了银行内部管理的混乱，这个时候也动摇了公众对银行体系稳固信任的基础。

判决书

聚焦吉林银行的事件，6月11日，网友们热议长春市吉林银行的一则奇闻：顾客欲提取两万元现金，被要求事先获得当地派出所的许可。银行声称防止电信诈骗，保障存款安全，民众有异议，认为不合理。

取款

这两起事件深刻暴露出银行业的监管漏洞和风险管理短板。葫芦岛银行高层轻松调动巨额资金，映射出内部控制系统存在的重大缺失；吉林银行的风险防控过于谨慎，亦凸显出其在应对风险时的策略问题。

葫芦岛银行的案例揭示了银行业管理架构中权力集中过度与监管缺失的深层弊病。这种体制下，高层一旦涉足不法，很可能触发剧烈的金融波动。更甚者，此类失范行为不仅极大地侵蚀了银行的信任根基，还可能撼动整个金融系统的稳定性。

吉林银行推出了一项别出心裁的策略，以防范电信诈骗，任何客户在提取现金超过2万元时，都需事先取得派出所的许可。这做法鲜明地彰显了银行对客户资金安全的高度重视，给众多用户带来了实质性的不便。在加大了取现的复杂性。

如何平衡

取钱变得难，主要是因为银行在风控方面的措施越来越严格。这种严格的风控措施，一方面是为了应对日益猖獗的电信诈骗，另一方面也是为了保护银行自身的利益。这种过度的风控措施，却让普通客户感到不便，甚至是无奈。

这个话题，说起这几年电信诈骗事件层出不穷，导致众多受害者承受严重的经济损失。为应对这一威胁，银行被迫实施一系列严格的防护策略，如大额提现需警方批准，转账需多重验证。尽管这些措施在防范欺诈方面起到一定作用，但无疑也加大了用户操作的复杂性。

银行推行严谨的风险管理策略，首要任务便是维护其经济安全及运营的稳健性。鉴于其在金融体系中扮演的关键角色，银行有责任确保资产的安全与流动性。任何形式的大规模资金滥用或欺诈行为都可能对银行的声誉和财务状况造成深远影响。因此，从战略层面来看，强化风险控制实乃银行不可或缺的自我防护措施。

两起事件暴露了银行系统在管理和风险管理上的缺陷。葫芦岛银行的案例突显了内部管控的脆弱性，而吉林银行的困境则暗示了过度严格的风险控制可能导致的问题。面对这些问题，银行业亟需在风险防范和客户体验之间找到合适的平衡点，既要能强有力地抵御风险，又要保证用户的操作便利及权益安全。

期待此事件能成为银行改进的契机，推动其深化内部管理体制改革，强化风险控制的稳健性，确保顾客在体验便捷服务的同时，也能深切体会到安全无忧。毕竟，银行的核心使命在于为客户创造便利，而非增添困扰。