来说说武器装备中的“猴型”。说起“猴型”这个词，可能50岁以上的军事发烧友是有印象的，这个词的最初来源是一本名字叫《苏军内幕》的小册子。
这本小册子据说是一名叛逃到西方的苏军军官写的，既然是苏军内幕，主要的内容基本上都是些揭秘的东西，其中有一个秘密讲的就是“猴型”，当年苏联在研发一些武器的时候，特别是一些较先进的重型装备，都会专门设计生产一款“猴型”版，怎么叫“猴型”版呢？
本来这款装备高大上，各种东西齐备，但是到了“猴型”版，我就给你偷工减料，能省的就省。实际上所谓的“猴型”版也就是简化版，比如像T-72坦克就有不同的版本，其中最简化的版本就是“猴型”版。
实际装备部队的时候，比如当时部署在东欧一线的精锐部队，肯定是最先进的版本，部署在国内作为战略预备队的，恐怕有相当部分就是“猴型”版的，另外出口的也往往都是“猴型”版。
很长一段时间，特别是海湾战争之后，“猴型”成了军迷们诟病的东西。看看海湾战争，萨达姆的苏式坦克为什么打不过美国装备呢？因为都是一堆的“猴型”版。
反过头来改革开放之后，看到美国，看到欧洲许多国家的先进武器装备，且不说性能如何，外表看着溜光水滑，一个赛一个的漂亮，而且照人家的说法，那“猴型”版的东西纯粹都是糊弄事的，到了战场上是要吃大亏的。所以慢慢的在军迷网友这个圈子里头，大家就把“猴型”作为一个贬义词了。
那么为什么又提到这么一个理念了呢？因为俄乌冲突给我们展示了一种不同的战场状态，虽说俄乌冲突到现在，大家还没有把它升级到战争的层面，但实际上它已经是一个相对规模较大、时间拖得比较长的大规模武装冲突了，时间一长消耗所产生的影响就看出来了。而且战场它有它的特殊性，许多高大上的东西看着很好看，但用着未必好用。
讲到俄乌冲突双方的损失的时候，当今的网上经常把损失那么几辆坦克，损失一艘舰艇，损失几架飞机，作为了不起的大事，一说“豹-2”坦克，这是西方神一般的存在，在俄乌冲突战场上被打掉了，神话破灭了。乌克兰的无人机袭击了俄罗斯的机场，一下子摧毁了地面上的几架飞机，这不得了了。
俄罗斯的巡洋舰被击沉了，俄罗斯要崩了，结果大家看着不管是损失十几、几十辆坦克也好，沉那么几条战舰也好，摧毁几架飞机也好，过了10天8天就会发现整个战场该怎么样还是怎么样，反倒是那些需要大量的消耗的东西，比如说炮弹，你没有足够的供不上去，战场上就要吃大亏。
而在另外一些装备上，比如坦克装备上，无人机的大量出现，使坦克受到的威胁空前增大，怎么办呢？我们看到坦克上都开始撑起了“小洋伞”，搭起了“小帐篷”，可是一旦撑上“小洋伞”，搭上“小帐篷”之后，原来高大上的那些装备一下子就变得没用了。反倒这些土里土气的“小洋伞”“小帐篷”能够发挥。
当人们感到战事持续下去，持续消耗的时候，数量有的时候成了一个关键的因素。用咱们常说的一句话，没有质量是不行的，但没有数量是万万不行的。怎么样把数量提上来，这就是为什么要讲“猴型”的理念。
当年苏军搞“猴型”版装备，确实可以称得上是一种军事智慧，但是这种军事智慧为什么在美国在北约就行不通，就会贬得一钱不值。说白了是军火公司造的孽。美国这些国家装备的研发生产都是资本密集的军火公司，这些军火公司最终的目的是要赚钱的，生产一堆的“猴版”装备，那利润就削薄了很多了。反之尽可能的搞高大上的尖端的装备，我的利润就变得异常的丰厚了。所以我们看到在西方国家当中，无论是军队还是舆论，对“猴版”都是不屑一顾的。
这个观念实际上这些年也在影响着我们，影响着俄罗斯，影响着许许多多非西方国家。
“猴版”的意义有多大，咱们用一个现实的消费，举个例子就明白了，买一辆电动汽车，你买一个后驱版和一个四驱版的，可能要差上四五万块钱，差别在哪个地方？后驱版的可能百公里加速时间需要六点几秒，而四驱版呢一下子变成了四点几秒了，看上去很高大上，可是实际上百公里加速差上这么一两秒钟，在实际使用当中有多大的区别？有多少使用的场景能用到这个四秒多的百加速时间呢？
在更通常的使用场景下，后驱版的因为相对省电，同样的电池容量下，后驱版反而是长续航，而四驱版最多只能做到标准续航，武器装备也经常是这样，当一个装备的性能达到了90%的时候，你要想把最后的10%得以实现，需要付出的代价可能就是总成本的30%甚至50%。
讲到这个地方“猴版”的意义也就出来了。
我们讲到的“猴版”不仅仅是“猴版”两个字，它涉及到的是一个理念，如果用“猴版”理念来思考问题的话，它不仅仅在一型装备上要有简版的版本，而在一个军队的整个装备体系当中，也应该有高低搭配，同样也是“猴版”理念的内容。
都说美军不屑于搞“猴版”，实际上美军有没有“猴版”呢？美军也有“猴版”。当年三代战机的高低搭配就是“猴版”做的最成功的，双发的F-15和单发的F-16形成高低搭配，使得美军有了高性能的主战飞机，同时又保证了主战飞机的足够数量，同时保证了在出口市场上足够的竞争力。
当然在美军还有一个突出的例子，一般成本的装备它不屑于搞“猴版”，但真正拿钱堆出来的东西，美国也是要搞“猴版”的。举个例子，像美国的战略轰炸机，这个东西是花钱要命的东西，所以到今天，美国的战略轰炸机机队相当一部分或者说半壁江山还是B-52。
都说我们的“六爷”老当益壮，其实B-52和“六爷”是同代的产品。你看美军现在不是也用的杠杠的。再一个例子，陆基战略导弹，美国的“民兵-3”用了多少年了？不也是新三年旧三年缝缝补补又三年吗？从某种意义上来说，这也是“猴版”的理念，能用够用即可。
其实俄乌冲突打到今天，很多地方没有数量是万万不行的这种情况，而面对这种情况，我们感觉俄军有些捉襟见肘，说俄军拉垮，经常讲到俄军兵力不足，兵力不光是要有人，还要有装备，大量的装备怎么来？现在就看出来了，没有当年苏军的那个“猴版”理念，打起大规模战争以后，那是要吃大亏的。
今天我们的武器装备国防企业也越来越市场化了，市场化的情况下，企业往往都会追求高额的利润，在这种情况下，“猴版”的理念更容易被有意无意的忽略，这也是我今天要讲一讲“猴版”理念的真正的意义所在。
