美国满大街流浪汉的根源就是美国的房产税制度，在美国你买了房房子是你的不假，房屋产权永久也不假，但你每年都得交一大笔房产税，一旦你收入减少无力负担房产税，政府会立即把你房子拍卖了，然后你就无家可归流落街头了。   很多人听着美国房屋永久产权的说法，都会觉得那是天大的好事，攥着一套房就等于攥着一辈子的安稳。   可真要是细究起来，那所谓的永久产权背后，藏着一笔没尽头的账单，这笔账单正是把不少人从有房者逼成流浪汉的关键。   美国的房产产权确实是永久的，但这个永久有个硬性前提，就是得年年交房产税。   这笔钱不是小数目，而且是地方政府的主要收入来源，修学校、铺马路、搞公共服务全靠它撑着，所以征收起来一点不含糊，根本没有讨价还价的余地。   不管你是刚买完房还着房贷，还是退休多年靠养老金过活，只要手里握着房产证，就得按时把这笔钱交上，漏交或者迟交都有大麻烦。   要说这里面的关键，就是房产税的计算方式。它不是按买房时的价格算，而是按每年的房屋评估价算。   这几年美国房价波动不小，不少地方的房子评估价一年能涨不少，房产税自然也跟着水涨船高。   可普通人的收入哪能跟得上房价上涨的速度，尤其是那些退休人员，收入固定得很，养老金就那么多，除去看病和日常开销，根本扛不住逐年增加的税费。   更让人无奈的是，那些所谓的减免政策，看着像是给人留了条路，实际上门槛高得离谱，要么卡收入，要么卡年龄，还得走一堆繁琐的流程。   真到了交不起税的地步，这些政策根本帮不上忙，顶多是让人心存一丝幻想，最后还是逃不过被催缴的命运。   交不上税的后果来得很快，地方政府不会跟你磨叽，过不了多久就会给房子贴上个通知，意思就是再不交钱就把房子卖了。   更狠的是，欠的税还会滚着利息和罚金往上涨，本来就交不起，越拖窟窿越大，最后房子被拍卖的时候，价格往往比市场价低不少，等于辛苦一辈子攒下的家当，就这么贱卖了还不够填税的坑。   地方政府这么做也能理解，毕竟房产税是他们的主要收入来源，修学校、铺马路都靠这笔钱。   可理解不代表认同，把维持公共服务的压力全压在房主身上，尤其是压在那些收入本就不稳定的人身上，这种方式本身就藏着巨大的风险，它不是在保障民生，反而在制造民生危机。   房子没了之后，麻烦才刚开头，被拍卖过房产的人，信用记录会一塌糊涂，想租个像样的房子都难，中介一看记录就摇头。   手里没多少钱，又租不到房，除了流落街头，好像也没别的去处。   整个流程环环相扣，没有任何一个环节给人留退路，从交不起税到失去房子，再到变成流浪汉，不是某个人的运气差，而是这套制度从一开始就没打算给遇到困难的人留活路。   它只看重财政收入的稳定，却无视个体生存的脆弱，把“有恒产者有恒心”的道理彻底反过来了，变成了“有恒产者担风险”。   不同群体受这套制度的影响还不一样，一些少数族裔房主面临的税负压力更大，他们住的社区往往市场透明度不高，房产评估的时候容易被高估，交的税自然就多。   对应的，流浪群体里这些少数族裔的比例也明显偏高，都说税收要公平，可这套房产税制度下，公平根本无从谈起。   它把历史上的财富差距变成了现实中的税负差距，最后再变成流浪群体的比例差距，等于用一种看似合法的方式，放大了本就存在的不公。   地方政府对房产税的依赖程度太高，不少地方的财政收入里，房产税占了一大半。   这种情况下，想让他们放宽征税标准或者增加减免范围，基本不可能，毕竟一旦动了房产税，公共服务的资金就没了着落。   这就形成了一个死循环，地方政府靠房产税维持运转，就得硬着头皮征税拍卖，哪怕催生更多流浪汉也顾不上。   而流浪汉越多，社会问题越突出，解决这些问题又需要钱，最终还是得靠房产税。   这套循环里，最无辜的就是那些只想守着一套房子安稳过日子的普通人，他们成了财政平衡的牺牲品，成了制度刚性的垫脚石。   永久产权的承诺再动听，也抵不过年年催缴的房产税；房子再牢固，也扛不住制度不留余地的挤压。   当一套房子从安身立命的根本变成可能随时失去的负担，这样的产权制度真的值得羡慕吗？