这段时间，如果你在电商平台上刷到“银行直供，不计成本卖”的房产广告，不必过于惊讶。
这不是什么营销噱头，而是当前银行业的真实写照，多家商业银行正通过线上平台直接销售房产，掀起一场“卖房潮”。
过去一年中，商业银行纷纷加速推进抵债资产处置，部分银行在资产处置平台大规模上线房产，起拍价普遍低于市场价20%及以上。
这一现象不仅包括中小银行，更不乏国有大行与股份行的身影。其中，农信系统的表现尤为抢眼。
四川农信系统自2024年上半年以来，在京东、阿里两大资产平台累计挂牌直售房产超过2.5万套；广东农信系统、辽宁农信系统、贵州农信系统的挂牌量分别约为1.2万套、1.1万套、9600套。
一、银行为何“不务正业”曾经高高在上的银行，如今却化身“售楼员”，这背后究竟是怎样的商业逻辑？
银行亲自下场卖房并非心血来潮，而是对不良资产处置方式的重要变革。
当前环境下，银行业面临的不良贷款压力日益加剧。
根据金融监管总局数据显示，2025年三季度末，全国商业银行不良贷款余额达3.5万亿元，环比增加883亿元；不良贷款率1.52%，环比上升0.03个百分点。
与传统依赖司法拍卖的“慢节奏”模式相比，银行直售模式能大幅提高处置效率。
银行直售优质房产的平均周期约为180天；而将不良资产打包卖给资产管理公司的模式，因涉及资产包组合、尽职调查、多轮谈判等环节，周期普遍在450—720天。
从收益角度考量，银行直售可实现债权回收率的最大化。
直售模式下扣除处置费用后净回收率约78%；而传统模式下先折价30%—40%卖给AMC，银行实际回收率仅50%—60%。
同时，财政部《银行抵债资产管理办法》规定，银行取得抵债不动产和股权后应于两年内处置，若超期未处置，则在资本计量时施加惩罚性风险权重。
二、 “捡漏”机会与风险并存银行直售房，以其诱人的价格吸引了众多目光，但普通人想要“捡漏”却非易事。
这些被业内称为 “银行直供房” 的房源，主要来源于不良贷款处置，大多为抵债资产。
当借款人无力还贷时，银行通过法律手段将债权剥离，取得房产的完整产权，与普通二手房及法拍房相比，这类房产普遍具有显著价格优势。
据《经济观察报》的报道，某农商行出售的房产单价仅为2300元/平方米，而该小区目前在房产网上挂出的二手房单价约在3.3万元/平至4.6万元/平之间，二者价差巨大。
除这类极端案例外，银行直售房普遍比同区域二手房市场价便宜10-30%。
然而，便宜的银行直售房虽然线上围观流量很高，但不乏流拍现象。
社交平台关于“银行卖房”的相关讨论超过4万条，不乏捡漏失败的分享：“没一套能入眼的，要么极破、要么极偏”、“看了一圈，都是租赁和欠费情况不明，详情完全不知道，没低到骨折的地步不值得买”。
在银行买房，意味着既缺乏线下带看，也没有中介撮合、垫佣、过桥等服务，这对购房者而言并不友好。
从房源质量看，银行直售房区域、户型、总价段高度碎片化，虽然价格便宜了，但购房者在筛选与决策层面需要付出更高的隐性成本。
此外，标的资产是否“干净”也是购房者需要面对的风险。
三、市场影响与未来走向银行大规模直接出售房产的举动，不可避免地会对房地产市场造成影响，但这种影响可能比许多人预期的要有限。
当前的房产价格体系通常由该区域的新房申报定价、二手房市场定价、法拍定价三个体系来确定。
如果银行带着明显低于当前价格的直售价格大规模加入其中，必定会对房价造成冲击，可能会反噬二手房已经一跌再跌的价格阵地，并进一步间接倒逼新房定价水平。
而且，银行大规模低价售房会拉低区域价格预期，加剧二手房市场压力，导致周边业主陷入家庭资产估值缩水的困境。
不过，银行“卖房潮”其实属于银行增强流动性的正当方式，整体来看银行直售房规模不大，比例不高，本身对房价并不会造成很大的影响。
从更深层次看，银行直售房产现象的核心，不在房地产，而在信用。
抵押物之所以被处置，是因为更上游的偿债能力出现问题，直售房只是冰山露出的部分，水面下是更广泛的信用收缩和财务压力。
因此，直售房不是房地产新闻，而是宏观金融的一盏“可视化警示灯”。
数字化平台的成熟降低了银行直面C端市场的门槛，让其能以低成本触达海量购房者。
而银行直售房的涌现，犹如一面多棱镜，不仅映照出银行加速处置不良资产的迫切心态，也折射出当前经济环境下更广泛的信用收缩和财务压力。
真正值得关注的不是房子卖出多少、成交几折，而是一个新的信用周期正在开启，而这些上架的房产，只是这个周期最早被看见的表面纹理。